文跑跑是网友对重庆“8·5”交通肇事案中丢弃乘客而逃跑的司机文辉的戏称。2009年8月5日清晨，一辆出租车行至重庆龙头寺火车站宝华路进站下穿道时，被深达1.58米积水淹没，2名乘客被淹死，另3名乘客爬上车顶获救，司机文辉游泳逃生，后因涉交通肇事被刑拘。网友戏称，文辉应该是名人“范跑跑”徒弟，称其“文跑跑”。文辉所在公司称，会对此事负责到底。

新闻回顾

2009年8月5日清晨5时40分左右，一辆出租车行至重庆市龙头寺火车站宝华路进站下穿道时，被深达1.58米的积水淹没，两名乘客被淹死，另3名乘客爬上车顶获救，司机自行游泳逃生。

重庆市本地媒体纷纷对此事进行了报道，引起强烈反响，大家纷纷为预防类似事件再次发生出谋划策。据了解，死者中除了一名两岁男童外，还有一名成年女性，当时她坐在出租车后排左侧，很可能是因为出租车后排左侧车门无法打开，延误了逃生时机而丢掉性命。

车门若能打开 妹妹或许获救

昨日上午，记者在医院再次见到了两位幸存乘客，林秀珍女士是死者林树珍的姐姐。林秀珍回忆，妹妹体形偏胖，正是坐在出租车后排左侧。事发时，妹妹去拉了一把左侧车门，没能打开。她见状也曾试图帮助妹妹打开车门，也没成功。 “事后才想起，出租车后排左侧车门通常是无法打开的。”林秀珍说，如果左侧车门能打开，或许，妹妹能够生还。

肇事的出租车驾驶员文某承认，他驾驶的这辆羚羊出租车，后排左侧车门确实上了锁，是无法打开的。文某称：“出租车都是这样，这也是为了乘客的安全。”

左侧车门上锁 已是约定俗成

市道路运输管理局相关负责人称，我市没有相关法律法规要求出租车必须从右侧下客，更没有规定要求出租车左侧车门必须锁死。

该负责人坦言，目前我市至少有九成以上的出租车，后排座左侧车门上了锁，这是长期以来约定俗成的一种做法。主要原因是，大家从保护乘客安全的角度出发。他说：“到目前为止，普遍对这一做法是表示肯定的。” 交警部门表示，出事出租车后排左侧车门为何没能打开，要等待车检报告出来才有结论。对于“出租车锁死后排左侧车门”这一约定俗成的做法，交警部门未作任何表态。

建议出租汽车 增设紧急解锁

采访中，绝大多数市民均对“出租车后排左侧车门上锁”的做法表示支持，他们认为，车辆都是靠右行驶，出租车也是靠右停车上下客，右侧一般是相对安全的人行道，左侧多是正常的行车道。如果左侧车门不上锁，有的乘客从左侧上下车，来往车辆可能对乘客带来更大的安全隐患。况且，现在人们都习惯于从右侧上下车，左侧车门锁上也没什么影响。

但针对“因车门锁死延误逃生时机”的问题，一些市民也拨打本报热线，建议为加锁的出租车增设紧急解锁功能，以备在特殊情况下应急使用。

2岁孩子吴绍军遇难，母亲张爱玲哭得死去活来!由于过度悲伤，张爱玲已有30多个小时没有睡觉也没有吃东西。昨日，孩子的舅舅表示，两名遇难者的尸检报告出来后，将会肇事司机和出租车公司告上法庭，以期得到一个合理、公平的结果。

母亲：一直没有合眼和吃饭

记者来到重医附二院病房，张爱玲躺在床上，仍然不停地流着眼泪。“他最听话最乖了，我们一家人最疼的就是她。”张爱玲说，孩子本月14日就满2岁了，这次来主城是因为他舅舅想他。“我们还准备等他3岁就把他送到主城来上幼儿园。”张哽咽着说。

记者了解到，张爱玲从出事后到现在的36个小时，一直就没吃过东西也没有睡觉，“什么都吃不下，就想我的孩子。”虽然身体状况有所好转，但张的精神状态仍很差，嘴里不停地念叨着孩子。

父亲：简直不敢相信是真的

孩子的父亲吴越悲伤的陪在病床边，他告诉记者，当天上午8点自己正在酉阳的家里睡觉，突然接到妻子的电话，“她告诉我孩子死了，我简直不敢相信是真的，一个活蹦乱跳的孩子就这样没了?”吴越称，他马上赶到酉阳汽车站买票赶到主城。吴越说，现在还没把孩子的死讯告诉外公，家人怕外公接受不了噩耗。

据孩子的舅舅郭先生介绍，他们已请了律师，等到星期一尸检结果出来，就准备将司机和出租车公司告上法庭，“我们不要求赔偿多少，只希望法律给我们一个合理、公平的结果。”

万友律师事务所向律师介绍，如果死者家属要起诉司机，最好就是以民事诉讼的方式。因为以刑事诉讼的方式起诉，对伤害的认定赔偿金额就较小。而民事赔偿金额相对比较大。在伤害已经无法挽回的情况下，他建议死者家属采取民事诉讼的方式起诉该司机。

病友家属：还算个男人吗?

胡女士和张一个病房，对于出租车司机见死不救，她十分气愤。胡女士告诉记者，自己前段时间被车撞伤送进医院，可是值得庆幸的是她遇上了好心的司机和路人，“他们没有扔下我，而是把我送进了医院。”胡女士称，她听见是司机扔下孩子见死不救后气愤不已，“这个人真是太狠心了。”

李先生是病友家属，他说起这件事就咬牙切齿，“他一个大男人，连个娃娃都不救，还算是个男人吗?”

出租车公司：会负责到底

出租车方——重庆睿拓投资公司相关负责人邹丕华和两名安全员一起来到医院，探望张爱玲和受伤的家属。邹表示，公司高度重视此次事故，已连夜开会商讨了解决方法，公司已给予张3万元用于医药费和生活费的开销。“这是公司创立以来，第一次发生如此严重的事故，司机安全意识太淡薄!”邹称。

“等到星期一尸检结果出来，该怎么赔就怎么赔。”邹表示，公司会对此事负责到底。

司机因交通肇事被刑拘

5日下午，市公安局交通管理局召开新闻通气会，通报这起发生在宝华大道地穿道死亡2人的重大交通事故。

据重庆市北部新区交警支队赵志平支队长介绍，驾驶人文辉(2000年考取了A2驾驶证)系四川武胜人，5日凌晨5点多，驾驶渝BT2815号出租车搭载5人从沙坪坝到龙头寺火车站，行至龙头寺火车站附近的宝华大道，越过交警设置的警示锥形筒，冲入一个地穿道1.58米深的积水中，造成车内1名大人和1名小孩死亡的重大道路交通事故，肇事司机文辉涉嫌交通肇事罪被刑拘。目前该交通事故仍正在调查中。

延展

市政：多次催促渝兴公司整改

高新区市政委相关负责人昨日称，出事的下穿道2007年竣工前，曾通过了业主单位重庆渝兴公司、设计单位、施工方组织的安监、质检、市政、规划等部门工程验收，在这次验收只是检测有无重大安全隐患。多家职能部门验收后是否在验收书上签字，同意下穿道投用?面对记者的疑问，该负责人称其当初未参加验收，不了解情况。

而在2007年底，高新区市政委作为管理方，在与重庆渝兴公司进行移交验收中，下穿道排水设施、路面等设施却未能通过。“设计值无法满足目前需求，属设计之初规划不足。”该负责人认为，这只是小瑕疵，因此没影响此前多部门的安全验收。

该工程移交市政未获成功，市政部门当即要求渝兴公司整改，并多次催促和提醒，直到前天事发后，市政部门已再次要求单位对下穿道的排水系统进行整改。该负责人表示，下穿道由渝兴公司自行招标设计和施工，他们只能提醒，无权强制限时整改。“我们准备指导他们调整设计。”高新区市政委表示，渝兴公司是北部新区管委会下属的国有企业，只有管委会具有直接管理权。

业内人士：工程完工后，一般由业主部门牵头，组织质检、安监等多个单位共同进行现场检测验收，之后各部门会当场表态是否同意投入使用，并在验收纪要中形成书面文字。只要工程未发现重大安全问题，就可投用，如有细节不达标，可一边使用一边整改。“国家没有明文规定工程停用后，才能整改细节。”

渝兴公司：天灾是不可避免的

经过多方奔走，记者终于找到位于海王星旁边的渝兴公司，但被告知相关负责人都不在。“我不是分管这一块的负责人，不便提供任何信息。” 在四楼门前标有“副经理”字样的办公室，一位不愿意透露姓名的中年女士称，并留了一个渝兴公司办公室电话，叫记者次日和办公室衔接好后再来采访。

“我是伟豪律师事务所的律师，姓郭。”坐在办公桌对面的一男子自称是渝兴公司的法律顾问，此次到公司来就是专门了解这一事件。“其实天灾是不可避免的，即使我们这个项目验收都合格，洪水太大了也可能无法避免。”郭律师说。

被问及是否会派有关人员去检修，郭律师说，暂时还没有具体的安排，公司会等到交警事故认定报告出来再说。

教你使用车门

中控锁

一般车辆配有车门中控锁，由驾驶员控制，一些高档车辆甚至有行车自动落锁功能。中控锁主要防止乘客在行车途中误碰车门把手，开门后发生危险。

解锁方法：一般在各车门把手旁都有解锁装置(如左图红圈处)，即使中控锁上锁后，乘客依然能在车内自行打开各车门。

儿童锁

儿童锁一般位于车门锁扣处，往下拨按钮后(启动儿童锁)，如果再合上车门，便不能在车内打开车门，必须从车外才能将车门打开。这是出租车锁后排左侧车门的常用方式之一，主要适用于天语出租车和型号较新的羚羊出租车。

解锁方法：将儿童锁的按钮拨至关闭位置，则能从车内开门。

改装车锁

这是通过人为方式改装车锁结构，无论在车内还是车外，都无法打开车门，相当于将车门彻底封闭。这一做法虽然需要对车辆部件进行改动，但改装工艺并不复杂，一般的小修理厂甚至懂点修理技术的驾驶员都可以进行，费用也不高。因此，很多老式羚羊出租车都采用这样的方式。

解锁方法：除非破门或砸窗，否则出不来。

网友热议

肇事司机被戏称“文跑跑”

该事件经过媒体报道后，在网上引起了网友的热议。一天内，网友评论就突破了6000条。大家纷纷对该事故的责任归属发表了自己的看法，有网友更是发帖称，肇事司机文辉应该是著名范跑跑的徒弟，称其叫“文跑跑”。

网友观点：司机叫“文跑跑”，是范跑跑的学生!

文跑跑比范跑跑有过之而无不及!试问?事后文辉为啥痛哭流涕?仅仅因为他自己受了点惊吓?因为这祸闯大了，他脱不倒爪爪!

当司机还是要智商高点才行。估计是这几天下雨下多了，这司机脑子里都进水了。

大家也别光指责司机!别忽略了个问题：下穿道本身的建设和设计的问题，有关部门应该是有责任的!

为啥子那个门打不开?这是所有的出租车都存在的弊病……

施工单位、管理部门、司机、孩子的母亲都有责任，只不过看来司机一个人受罚了。一米多的水，以车为依托，孩子的母亲应该有能力把孩子抱出来。

不管是后悔还是严惩，生命还能回来吗?

评论：“范跑跑”可恕“文跑跑”该杀

重庆暴雨不稀奇，稀奇的是在重庆这样的直辖市竟然有人因暴雨而淹死。

暴雨引发灾害不稀奇，稀奇的是因暴雨积水，因积水封闭道路，却有人被积水淹死，而且是淹死在出租车上。

512汶川大地震，一个范跑跑全国闻名，09年重庆暴雨，一个文跑跑全国闻名。以博主之见，范跑跑可恕，文跑跑却该杀。有人可能会问，都是跑跑，为何待遇却不同呢?且听博主慢慢说来：

范跑跑与文跑跑的相同点

相同点一，跑。毫无疑问这是范跑跑与文跑跑的最大共同点，他们两者在问题面前都选择了跑，而且是毫不犹豫地跑，而且一个比一个跑的快。更准确地说，范跑跑是跑，文跑跑是游，又或者可以称文跑跑为“文游游”。

相同点二，放弃责任。在地震面前范跑跑首先选择了自保，他曾说，除了自己的女儿之外，他不会考虑其他人，事实是，当地震突发的时候，他的确也没有能力顾及到那么多人的安全，所以在保证自身安全后，再保护他人，这种行为无疑是可取的。范跑跑放弃了他作为老师应该承担的责任，这个责任确不是在天灾面前应该必须承担的责任。同样，文跑跑也放弃了责任，他放弃的确是他不能放弃的责任。国际上有个通行的惯例，那就是载人飞行器、舰船、机动车辆其驾驶人应当对乘坐人的安全负有不可推卸责任。积水淹车的一瞬间，文跑跑却弃车先跑，这也是导致悲剧发生的根源，文跑跑放弃了他必须承担的责任。还记得电影《泰坦尼克》吗?最后船长与船一起沉入大海，这就是船长的职责。

相同点三，关注。范跑跑与文跑跑均引起了社会的极大关注。对于范跑跑的行为引发的是更多关于灾难面前人性的思考，是价值观的取舍，是更多的人性化关怀。而对于文跑跑的关注，则更多引发的是关于责任的讨论与刑责、民责的追究。从情理上说，文跑跑的行为比范跑跑更难让人接受。

范跑跑与文跑跑的不同点

不同点一，一个是天灾一个却是人祸。天灾之下，万物为刍狗，人类何其渺小，覆巢之下，完卵难存，天灾之下求生不可耻，逃跑不可悲。天灾之下，我们又有什么理由来指责范跑跑，我们又凭什么要求范跑跑必须做到什么?天作孽犹可为，自作孽不可活，这话对文跑跑来说，刚刚合适。地下通道前已经有禁止通行的交通警示锥，做为开车的人竟然熟视无睹?作为出租车司机，一般情况对于城市的道路交通情况应该是很了解的暴雨过后什么地方容易积水，什么地方不好走，从职业的角度来分析，他们也基本上是了若指掌的，怎么会对这个地道的情况不明?

不同点二，范跑跑仅关乎道德，文跑跑除了道德之外还关乎犯罪。关于范跑跑的做法是不是道德，是不是应该，各方观点莫衷一是，有认为范跑跑应该跑的，也有认为范跑跑不应该跑的，有对范跑跑支持的，也有对范跑跑不满的，也有欲除之而后快的。归根到底，范跑跑的问题仅关乎道德，且没有突破道德底线，因此，他的行为可以原谅。文跑跑也关乎道德，但不仅仅关乎道德，而且其行为已经突破了道德底线，所以他应该承担相应的法律责任，包括民事的与刑事的。文跑跑其罪不仅在交通肇事罪，其很有可能涉嫌故意杀人罪或过失杀人罪。文跑跑在逃跑之前没有帮助乘客自救，或者指导乘客进行自救，明知打开车门会导致更严重后果，而开门独自逃生，逃出后未立即返回对乘客施救，最终导致乘客溺水而亡。虽然文跑跑曾说自己也上岸求救，但这些只能作为法官量刑考虑的因素，不影响对其定罪。另一方面说，文跑跑在不能确定通行安全的前提下，冒然开车下水，其主观故意情节是明确而无疑问的。因此，不论以什么的罪责问责文跑跑，他都逃不了法律的惩罚。

不同点三，范跑跑的行为不会对他造成不利影响，文跑跑则反之。范跑跑的行为不论是否道德，他不会对其他产生太多的不利影响，天灾面前，不取决于某个个体的个人力量，也就是说，范跑跑他跑与不跑，都不会影响到他人，也不会让他人丧命。文跑跑则不同，文跑跑的行为直接对他人产生不利影响，甚至可以夺取他人生命，本案就是一个例子。

综上所述，“范跑跑”可恕“文跑跑”该杀。

另附，汽车落水后的正确逃生方法，汽车落水后，不要急于打开车门，如果落水很深，车门也是根本打不开的，应选择从车窗钻出逃生。如果车子整体入手并下沉，应待水没至车顶时，吸足空气，然后打开车窗钻出逃生，切记不要慌乱，冷静是获得生机的唯一希望。