张锡峰，他唤起人们关注“不公平”，当然后来所讲的，在逻辑理性上是有漏洞的。下面是查字典网站小编为大家收集整理的超级演说家正青春张锡峰观后感范文，欢迎大家参考!
觉得遗憾。
张锡峰们因为长期以来社会大众对于衡水模式及其背后一套逻辑不通的所谓“穷人改命”幌子过于宽容和沉默，已经被这种对未成年人近乎溺爱的包容害了。
衡水系学校既不地处河北经济数据最差的城市，也不是是专招穷人的学校，亦不是只招不军事化折腾就考不上大学的差生，衡水模式本身也不改变每年河北省的高招名额，那么请问衡水系年复一年鼓吹的所谓“穷人改命”和你衡水系闻名全国的极端教学方法有何关联?
只要衡水模式相关话题里有人提阶层问题，就要警惕了。衡水模式不代表任何阶层，特别和穷人没有必然联系。衡水模式的本质是恶意利用应试规则弊端，建立自身垄断地位，然后把不经历衡水模式折磨却没有条件离开河北的学生，特别是在衡水系招生中没有优势的穷学生踩下去。
河北不是中国高招录取率最低的省，衡水系学校也不是不看中考成绩、谁穷收谁的学校。把“穷人改命”和衡水模式病态教学方式的必要性联系起来，把质疑者都扣上何不食肉糜这顶莫须有的帽子，无非是想把教育方法争议无端政治化。无非想论证只有通过衡水模式教学才能穷人改命，没有按照这个路子来考上好大学，就是存在阶层优势。这是对于全国成百上千同样不属于一线的、没有采取衡水模式的公立高中里穷孩子改变命运努力的极大侮辱。
衡水系从领导到某些师生，开口就拿极少数一线城市高中做对比，根本是混淆视听。中国有数千二三四线城市和县城高中，绝大多数高中都不是人大附中，都有家庭背景穷的学生，这些学校也都是应试教育，难道那些学生没有经历衡水式极端教学就不“穷人改命”了?凭什么衡水系可以用“穷人改命”的幌子来护航衡水系的教学模式?
衡水一地的搞法，对于河北以外的考生没有利害关系，因为各省高招名额是固定的。对于河北省内考生，则没有任何好处，不但不会影响全省的高招名额，还会造成衡水系通过突破教育底线和异化教育目的恶性手段垄断优质生源和师资，造成非本地学生面临更高的学费，抑制省内各地区穷孩子的升学机会。最后唯一的结果就是全省都被迫搞衡水模式，但还是会因为师资和生源已经固化的劣势而难以超过衡水。说白了，批评衡水模式从来就和“穷人改命”话题没有关联，所有的关联都是被衡水系的拥趸别有用心地人为扣上的。目的就是要掩盖衡水模式的真相：利用应试教育的固有弊端搞超限竞争，以达到在特定地区建立高分垄断优势的目的。这和企业抛弃底线大搞996来建立行业内的垄断本质上是一样的。
所谓的“穷人改命”和衡水模式的必要性其实就没有关系。但是长期以来他们一直在用这套话术蒙骗群众，侮辱同行，挑动对立，践踏智商。是当我们好骗么?网络舆论对衡水系的这一套一直保持了最克制的宽容和忍让，因为没有人平时真的希望去苛责和反击想要考个好大学的未成年人。
客观地说，网络上对衡水零星的批评和揭露，和衡水逻辑恶劣的性质多年来是不成比例的。但是这种爱护换来了衡水系的收敛和低调吗?换来了张锡峰们的反思和成长吗?这种爱护只换来了衡水系某些师生自己越发极端地笃信那套“穷人改命”的话术和逻辑，只换来了衡水系这套“理论”在公共舆论场的主动出击。
张锡峰们真的以为自己和自己的这个学校可以代表穷人了?甚至还可以代表穷孩子发表立志当猪这种言论了?你能代表吗?难不成因为你的学习方法最尬最反教育，所以你最能代表穷孩子?
衡水系的拥趸如果清醒闷声发财就算了，不要出来招摇寻求社会认同。玩恶性竞争带卷了整个省，自己建立了生源和师资垄断，收着非本地学生不知道多高学费，还指望再给你立一座功德牌坊么?省省吧。
张锡峰们应该醒一醒了，今天戳破你们这套话术，恰恰是对你们最大的善意和保护，是不希望你们在这种虚假逻辑的驱使下在公开场合再发表这些逻辑欠费的争议言论，再给自己制造原本不存在的敌意和对立面。
我是个心理老师。一个少年，以改善自己家条件为生活目标，这无可厚非。但也不值得大面积提倡。这应该是全社会凝聚的教育共识啊。
教育者要引导学生树立远大理想，而不是只有狭隘的小我，否则是违背社会潮流的。像张文宏那样的大师不光有才智，还得要有眼界、有胸怀。而就罗翔所说：有的专家是没有灵魂的，可能在智慧层面还比不上一个卖菜的老太太。这样的专家一定不是我们需要的。
但对张锡锋来说，这次演讲是成功的。
他唤起人们关注“不公平”。这也是我们教育领域正迫切关注和面对的问题。
他讲“坐半小时公交去辅导班，上课手都不敢举，人家已经一对一家教送到家里”“同学聊暑假去了哪里，北京上海有什么好玩的，我心头一紧，然后找借口离开”，我内心是有震撼的。
当然后来所讲的，在逻辑理性上是有漏洞的。
比如“普通人，拿着两三千的工资，一眼，就能看到死”。普通人注定是绝大多数。普通人就没有幸福了吗?幸福其实是生活中无数美好瞬间。而“航拍中国”里的大片美景，那里就是不“普通”的生活吗?(这种过度概括、灾难化的不合理信念，容易造成心理问题)
以上只是“bug”。张同学很聪明。我想，他是想为这个人群发声，让人们看到，他们所看到的。略带偏激的口吻，大平台传播，引起了社会的关注。演讲成为了热点，呼唤人们再次关注到“不公平”，引起全社会对“寒门难出贵子”的关注和讨论。
但这只是一个层面。
张同学的聪明还在另一个层面。
经常有人问我：“为什么现在的孩子这么脆弱，动不动就跳楼?”我常说这不叫“脆弱”，“脆弱”是种误解。
但是张锡锋坦陈：“有一种落差叫，没能达到最初的期望，还辜负了曾经受过的苦难。就我而言，我承受不了这样的落差。”。他们是脆弱的。脆弱到只能一头孤愤向前，无路可回头……但这是张锡锋们的问题吗?这是我们的问题啊。
而坦呈脆弱，接纳脆弱，就是强大的开始。
所以当张同学大声说：我们就是输不起，就是可以为了改命而如此偏激、孤注一掷时——这反倒是他开始放下的时刻。这是他对自己的救赎。
而且他也把问题抛给了我们。让高考这个个人事件，已经跳脱了先前狭隘的意义，无论成功与否，都已赋予了自己和他人更多的反思和价值。
在我看来，这就是高考前的逼仄和压力下，一个少年的自我救赎。
建议孩子高考完多读读书。在社会主义国家活了这么大了，保尔柯察金的革命情怀一点没学会，于连式向上拱的思想学了个满怀。
就算没看过其他的名著，周总理“为中华之崛起而读书”总是从小学的吧?一个高中的精英就能把这样的谆谆教导当屁给放了?那你衡水的校长失职啊。
整个演讲中充满了对月薪两三千块的普通人的鄙视，全然不想是谁给你提供了食堂的蔬菜，是谁帮你清扫了教室的地板，是谁补好了你操场的塑胶，让你早上奔向操场时不会崴脚。按照他这个“四条腿好，两条腿坏”的逻辑，袁隆平爷爷一生俯首田间，算什么?人家吃的是普普通通，人家不是要拱城里的白菜，人家种的是农村的稻谷。
我从来不反对宏大的叙事与中二。但张锡峰不是。他这就是“等老子发达了，粽子一手一个，想蘸红糖蘸红糖，想蘸白糖蘸白糖”的粗鄙。
我甚至不反对这样的粗鄙。毕竟是任何人都可能会有的粗鄙的小心思。但是这样的小心思拿出来在电视台上堂而皇之宣之于口公诸于众，这就连“王莽恭谦下士时”的气量都不如了。普通人当有选择平凡平庸而不被人评头论足的权利。而如果你认为自己是精英，你也应愿意去像教员和袁爷爷那样，致力一生，只为了让普通人能坦然做出这样的选择而安稳一生。这才是精英该干的事情。至于说在这个过程中你改变了自己的命运及家族的命运，我从来都是支持按劳分配的。你做出了这样的功绩，泽被后世，无可厚非。但这是结果，而不应是目标。
一路走来，我见过太多人拿着高考当结束了，而太多的他们都从一个高考时的精英活成他们不想选择而不得不选择的样子。我始终不希望张锡峰这样的人最终也将面对这样的尴尬。
太多人把至死是少年翻译成了少年的玩乐，但是难道不应该是I strive to fight my whole life, or I will die trying么
以上就是小编为大家整理的超级演说家正青春张锡峰观后感范文，想要了解更多优质的超级演说家正青春张锡峰观后感范文，请大家多多关注查字典网站。
【超级演说家正青春张锡峰观后感 观张锡峰演讲有感】相关推荐文章：