为了大家学习方便,下面是小编为大家整理的内容，以供参考，一起来看看！
事情首发于2018年12月1日，加拿大的官方接到了美国的通知，在温哥华的机场对孟晚舟进行逮捕，他们对孟晚舟进行逮捕的理由是，她进行了“对应进行诈骗”和“掩饰华为和伊朗之间的业务往来”。随后她以1000万加元保释金获准保释。
2019年1月29日，美方提出引渡孟晚舟至美国进行审判。加拿大司法部也于3月1日签发该引渡案的相关文件，案件此时已经进入引渡审理司法程序。
2020年1月20日，孟晚舟引渡案首阶段正式聆讯展开。7月下旬，位于渥太华的加拿大联邦法院举行聆讯，讨论检方应否向孟方律师完整披露孟遭拘押时的有关文件。
2021年3月初开始，控辩双方先后围绕“程序滥用”四项分支以及司法救济问题进行庭辩。孟晚舟的辩护律师主张，美国及加拿大司法机构在孟晚舟事件中存在“程序滥用”。
当地时间8月18日，孟晚舟引渡案全部审理宣告结束。法官当庭宣布，10月21日举行听证会，宣布判决结果的日期。截止到8月26日，孟晚舟被加拿大政府拘押将到第1000天。
美方对孟晚舟女士所谓“欺诈”指控纯属无中生有、凭空捏造，整个事件本身就是一场虚构的政治迫害。它不止是一起蓄意制造的打压中国企业家的阴谋，它更是一次赤裸裸的绑架，而且被关押超过1000天！
1、孟晚舟「欺诈罪」从而来？
先来看一下这份裁决书的大概内容，包括事情过程，控辩双方立场等等。以下是裁决书中出现的各方：
A：华为
B：Skycom公司（华为参股（或100%持股）的疑似子公司）
C：汇丰银行（及美国相关附属机构）
D：美国司法部
整件事情的大概过程并不复杂：
2014年4月，汇丰银行和华为发布了一封签署信，是关于一笔9亿美元的信贷谈判条款，前者于2015年7月向华为提供了15亿美元的贷款。汇丰银行是这笔贷款提供者之一。
贷款是没有问题的，企业正常的商业运作中，和金融机构打交道，都会申请贷款。
问题在于，这些贷款均发生于美国对伊朗的制裁期间。按照当时美国针对伊朗的制裁规定，在美国的银行向伊朗有关实体提供金融或者信贷服务的话，需要获得美国财政部的同意。
否则就会受到处罚。
汇丰银行曾经因为违反过美国对伊朗和其它国家的制裁，被美国政府狠狠罚过10亿美元。所以说汇丰银行对这种事的痛苦记忆应当极其深刻。
故事开始于2012年12月，当时，《路透社》发布了一篇文章。文章内容是，Skycom公司曾违反美国制裁伊朗的规定，向伊朗出售美国制造的计算机。
很快，2013年1月，《路透社》再次发布了一篇文章，这篇文章主要梳理了华为和Skycom之间的各种联系。比如，孟晚舟从2008年1月到2009年4月曾在该公司董事会任职；2007年时在华为子公司旗下任秘书，而这家公司100%控股了Skycom。
于是，华为与Skycom公司之间联系起来了。而Skycom公司曾违反美国制裁伊朗的法律，那么是不是意味着华为也违反了。
很好，汇丰银行与华为在那段期间有业务往来，如果华为违反了美国制裁伊朗的规定，汇丰银行又向华为提供了贷款。那么汇丰银行可能也涉嫌违反相关规定。
汇丰银行曾就《路透社》两篇文章询问过华为。华为否认了这两篇文章的内容，孟晚舟亲自与汇丰银行的一位高管进行过会谈，还做了一份中文PPT。
会谈内容主要是：
说明华为在伊朗的业务严格遵守相关法律和美国的制裁。
撇清华为和Skycom公司的关系，华为已经出售了持有这家公司的全部股份，而孟晚舟本人也从该公司的董事会辞职了。
这就说，Skycom公司和华为已经没有任何关系了。
所以他们涉及关于伊朗的业务，和华为也没有关系，华为没有违反美国制裁伊朗的法律。
汇丰可以合法合规地贷款给华为。汇丰银行采信了孟晚舟的解释，并且决定发放贷款，注意，这是很关键的一步。因为汇丰决定放款的原因是，他们相信孟晚舟的解释。
一年后，一笔15亿美元的贷款提供给了华为。
接着，就是扑朔迷离的叙述：虽然华为在此前出售了Skycom公司的股份，但实际上，华为依然控制着该公司的业务运营，而且该公司现有股东收购当时华为释放股份的资金，也来源于华为的融资。
按照这种说法，这等于是左手倒右手。
总之一句话，虽然孟晚舟说华为已经和Skycom公司没有联系了，但实际上，这家公司无论是商业运作，还是业务运营，都在华为的控制之下。
这么一来，就产生了一个结果：
孟晚舟向当时的汇丰高管做了「虚假承诺」，从而「骗取」了汇丰银行15亿的贷款。并且，这一行为，导致汇丰银行面临违反美国制裁伊朗的规定，可能会受到处罚。
这就是指控孟晚舟「欺诈罪名」的来源。
那么，为什么我要说那段关于华为与Skycom公司关联的叙述是扑朔迷离的？原因是，这些指控未经证实。
这一点，在裁决书的19条中写得很明白。
在谈到适用法律原则之前，我必须要指出的一点是，我刚才概述的指控是未经证实的。
换句话说，所谓华为与Skycom公司之间存在关联，孟晚舟作为了所谓的「虚假承诺」，都是推测，都是尚未证实的说法。
任正非直接否认「欺诈」，老人家的原话是：
这家银行（汇丰银行）从一开始就清楚Skycom在伊朗的业务，也知道Skycom与华为的关系。华为和这家银行之间的邮件可以证明，上面还有银行的LOGO。所以从法律的角度来讲，他们不能说他们被骗了或者不知道，因为我们有证据。
而我们知道，据媒体报道，孟晚舟在被加拿大警方扣下之后，其实为美国方面调查提供了诸多便利，但截止到今天，这些指控依然没有得到证实。
人被扣了，带上电子脚镣了，等同于软禁了。而这一切的基础，只不过是一个并没有被证实的指控。
2、「双重犯罪」的指控
孟晚舟现在仍不能获释，根本原因是，加拿大法院法官认为孟晚舟的行为符合「双重犯罪」原则。
那么，什么是「双重犯罪」呢？
简单来说，某种行为必须在两个有引渡条约之间的国家中，同时构成犯罪，这个人才能被引渡。
比如美国和加拿大之间有引渡条约，你在美国犯罪了，但人在加拿大，你的行为必须要放在加拿大也算是犯罪（虽然罪行未必要一模一样），才能被引渡到美国受审。
这就是「双重犯罪」的原则。
对于孟晚舟案件来说，核心点在于：
假设孟晚舟确实向汇丰银行做了虚假承诺（裁决书上写必须先假设这事儿是真的），那么这种行为在加拿大的法律体系下，算不算「欺诈」。
也就是说，孟晚舟案适不适用于「双重犯罪」原则。
3、孟晚舟团队的立场
孟晚舟团队的立场是：即使孟晚舟向汇丰银行做了「虚假承诺」，这种行为放到加拿大也不是欺诈。
为什么这么说？因为加拿大并没有制裁伊朗的规定，这个规定只有美国有。
即使汇丰银行给华为发放贷款，这在加拿大也是合法的，汇丰并不会因此受到惩罚。
在加拿大，「欺诈」罪名的成立要有两个前提：
已经知道某类行为是法律禁止的。
已经知道这种被法律禁止的行为可能导致损害的后果。
既然汇丰不会受到惩罚，那么，即使孟晚舟「虚假承诺」是事实，但没有造成损害，也就不构成欺诈罪。至少在加拿大如此。
所以美国指控孟晚舟涉嫌欺诈，这个指控的前提是：美国有制裁伊朗的方案。
加拿大没有这个前提，前提不存在，之后的一系列行为自然不构成违法。
4、控方（美方）的立场
在我看这份裁决书的过程中，我深刻意识到这一场精英之间的博弈。
美方丝毫没提华为违反了美国对于伊朗的制裁，因为他们知道这种制裁只有在美国才有，加拿大没有。
他们拎出来了一个点：
孟晚舟的行为不是违反美国的相关制裁，而是为了获得贷款而欺骗了一家银行。
指的是，孟晚舟为了帮华为从汇丰银行获得15亿的贷款，隐瞒了华为与Skycom之间的关系，导致汇丰陷入到违反美国制裁伊朗的法律这一风险上来。
这一招很聪明，把火力集中到作「虚假陈述」上，虽然他们没有任何证据。他们的意图是，只要这个行为在加拿大也是犯罪，就可以把孟晚舟引渡到美国受审，先引渡过去再说。
这一指控的第一条依据是：
即使不考虑美国有制裁伊朗的法律，孟晚舟对汇丰银行做了虚假陈述，也就是隐瞒了华为和Skycom之间的关系，还是会让汇丰银行陷入风险。
这很扯淡，我不是专业法学学生，也能知道很扯淡。如果没有你美国的制裁条款，这件事情在事实上怎么会给汇丰银行造成风险呢？
指控的第二条依据是：
美国对于伊朗的制裁是事实上存在的，不可否认，是组成孟晚舟案不可剥离的部分。所以在进行双重犯罪分析时，应当把美国的制裁作为背景考虑其中。
你不能彻底剥离美国对伊朗存在制裁这个事实，单纯去分析行为，这是在蓄意破坏引渡条约。
5、法官的立场
结果你们应该都知道了。加拿大的法官并未支持孟晚舟的团队。
法官先是驳斥了美方进行指控的第一条依据，如果不考虑美国制裁伊朗的规定，孟晚舟的行为不会让汇丰银行受到必然的损害。
但法官支持了美方指控的第二条依据。
即，在本案中，需要把美国事实上已经对伊朗进行了制裁这一规定考虑进来，而不能剥离出去。
如果考虑进来，则孟晚舟的行为放在加拿大也会让汇丰银行造成损失。
也就是，构成「欺诈罪」。
法官给出了将美国法律考虑进本案的理由。
第一，如果不考虑，会严重限制加拿大履行国际义务，同时会让真正的犯罪者有更多逃脱的漏洞。
第二，美国法律虽然只是在美国发生，但法官不认为这与加拿大人的价值观冲突，所以他有权考虑进来。
第一条很容易理解，第二条听起来很搞笑。原话是：
经济制裁虽然不是加拿大法律体系的一部分（加拿大没有对伊朗与制裁），但也没有像奴隶制法那样从根本上违背加拿大人的价值观。
这段话意味着，在本次孟晚舟案件的裁决中，法官的主观空间极大，一旦谈到价值观之类的东西，东方和西方的价值观在很多方面截然不同。你可以这么理解，美国人的做法没有让我觉得恶心，所以我就要支持。
简短一下：不恶心，就叫好。用中国话来说，「不是屎就跑过去吃」。
于是，最终的结果就是，孟晚舟未能获释。
6、几点感想
以上，就是孟晚舟案背后的前因后果。基于对案情事实的充分了解，说几点我的看法。
第一，这是一场精英之间、国家之间的博弈。
和很多人想象中不同，在本案中，如果你仔细看过裁决书，看过美方指控孟晚舟的全文（稍后我会放在文章末尾）你会发现：
包括美国，包括加拿大，都没有那么流氓，人家就是采用合法合规的方式搞你。而孟晚舟的律师团队，也必须合法合规地捍卫自己的利益。
时间已经到了二十一世纪了，拉下脸明抢的流氓性行为少了，抢你的钱我还要告诉你抢的理由，还要站在规则的制高点上。
赢得这场博弈，靠什么？靠知识，靠外交斡旋，靠持久战的耐心。
这不是一场野蛮的战争，这是一场披着文明外衣进行的野蛮战争。
第二，我非常认可中国驻加拿大使馆的声明，主要是两点：
美加滥用双边引渡条约；
专横地采取强迫手段限制孟晚舟女士。
什么叫滥用？不是说你没有这个权力，而是你拿着这个权力到处搞事，煽风点火。
比如你是看大门的，有监控进入小区人员的权力，你应当留下对方的姓名和联系方式。但你突然觉得自己很牛逼，还要求每个进入小区的人，把照片，住址，情感状况都留下来，否则就不让进。
这就是滥用。
我们来看美国当局发出的孟晚舟临时逮捕请求书。上面对于逮捕理由，是这么写的：
美国当局的调查显示：孟晚舟和其他华为代表共谋向众多跨国金融机构做了虚假陈述，包括一家在美国开展业务的全球性金融机构。
基于这一理由，在获悉孟晚舟女士会飞往加拿大时，希望加拿大警方能够在机场直接逮捕，要不然就没机会了。
这是一份2019年1月份的报告，但一直到现在，一年多过去了，所谓孟晚舟女士「虚假承诺」的指控，并没有被证实。这一点，已经非常明确地写在了裁决书的第19条。
也就是说，迄今为止，针对孟晚舟女士的一切行动，都建立在一个尚未证实的指控之下。
流不流氓？流氓！
无论美方也好，加方也好，其陈述理由显得多么专业和符合法律条文，但这改变不了一个事实：
我没有证据证明你犯罪了，但我怀疑你犯罪了。
不管了，我先把你扣起来再说。
你可以想象下此事发生在自己身上是什么感觉。没有证明你嫖娼了，但我怀疑你嫖了，先把你关起来再说，防止你逃跑。
法律是这么用的吗？办案是这么办的吗？这还不算滥用的话，那什么才算滥用。
孟晚舟的人权呢？难道就不是你们嘴里的「人权」？现在你明白了吧，为什么说美国针对孟晚舟的指控是「莫须有」，因为就是无中生有。
第三，这是一件用法律条文修饰得很好的政治案件。
在那篇加拿大法院发布的裁决书中，你很明显地能感觉到：
法官在尽力把这件事是搞得像一个单纯的法律案件，虽然其结果是支持美方的指控，但呈现出来必须是，这是公正无私的，这是对法律的坚守。
以至于很多人看到裁决书，觉得加拿大法院有理有据。
大概意思是，拘捕孟晚舟是合理合法的。
怎么看这种说法呢？
从字面来看，裁决书确实有理有据，大家毕竟都是专业的，都是要脸，这么重要的裁决，不大可能随便糊弄一下就拿出来。
但中国有句话说得好：「欲加之罪何患无辞。」
核心事实就是，在美方2019年1月份提交的指控报告里，就已经说了，美当局调查显示，孟晚舟涉嫌向金融机构作虚假陈述。
一年过去了，在2020年5月份的裁决书里，依然写着，这些指控并未得到证实。
难道这一年里，美方都在吃小炒肉嗑瓜子闲得蛋疼吗？
当然没有，事实上，在加拿大警方逮捕孟晚舟时，孟晚舟的一些重要资料，包括像手机信息和密码之类的隐私材料，就已经递交给了FBI。
在加方如此配合的情况下，一年后，美方这些指控，仍然未经证实。
而孟晚舟女士付出的代价却是，被软禁了整整一年多，失去自由活动权。
法官在陈述支持美方立场时说：
虽然加拿大没有经济制裁法，但这个法律并不像奴隶制一样违反加拿大人的价值观。
这个时候知道谈价值观了，听起来挺有理由的。但向美方违法提供孟晚舟的隐私信息，以及直接蛮横控制孟晚舟女士人身自由长达一年多，这难道就符合你们的价值观了吗？
不能在一个地方谈价值观而在另外一个地方就只考虑价值。
第四，吾辈当自强。
这是我看完裁决书最强烈的感受，就是这几句话：
吾辈当自强。
我们在向上的行程中，面临的不是一群流氓，也不算是强盗。我们面临的是一群誓死要捍卫自己利益的既得利益集团。
他们站在全球资源分配链的上游，死死地守着，并对一切试图要上来分一杯羹的人充满敌意。我们无法退缩，我们就只有一个办法：
「吾辈当自强。」
强大自己，在很多时候，是解决问题的唯一办法。
以上是小编整理的全部内容，阅读了这么多，我想你一定收获了很多。如果想要获取更多精彩内容，请持续关注“查字典”。